l y a quelques jours de cela, cette campagne a soulevé une vague de protestations de toutes parts, vilipendant le message utilisé pour faire passer la campagne de lutte contre le tabagisme chez les jeunes. Victoire du politiquement correct ou simple erreur marketing ?

Il n’est pas évident de trancher de cette manière face à cette publicité mais il s’agit en tout premier lieu de s’interroger sur ce qu’un message comme celui-ci doit évoquer comme univers à son public de destination.

Tout d’abord, la distinction fondamentale s’articule autour de la catégorisation de ce message. Est il une publicité ou une campagne de sensibilisation ? Dans chacun de ces cas, c’est toute la gamme d’évocation dans laquelle peuvent puiser ces messages qui n’est plus du tout la même.

La publicité se plaît à investir majoritairement des domaines du plaisir, de la jouissance, d’une certaine félicité matérielle et spirituelle. Cette grille d’éléments s’applique à de nombreux spots, de la lessive au parfum en passant par la pâte à tartiner jusqu’à l’automobile, le profil du dépressif notoir inacompli face à son nouveau produit n’est pas dans le genre publicitaire…

Dans le cas présent, c’est bel et bien le registre de la campagne de sensibilisation qui est déployé. Celui-ci se distingue majoritairement de la publicité par sa propension à encrer son message dans des réalités difficiles et communes. Cela étant, agir au coeur d’un espace largement partagé en offrant un message tout aussi commun mettant l’accent sur le côté précepteur de l’information n’est pas en soi la technique la plus efficace.

Faisant communément face à de nombreuses publicités qui attirent l’attention par leur évocation d’univers fantasmés, le domaine de la prévention s’engouffre dès lors dans le registre de “l’impactant“. Prévention routière, lutte contre le tabagisme, prévention des risques liés à l’alcool, toutes ces grandes thématiques ont usées de campagnes qualifiées de “choc” par la dureté des comparaisons ainsi que des exemples utilisés. La tendance peut paraître être une spirale infernale, cependant c’est par ce biais que les messages se transmettent et deviennent viraux au coeur des instances médiatiques.

Et pourtant pour cette campagne-ci, la levée de boucliers a eu lieu, instaurant une limite purement morale là où la pertinence des messages se soumet le plus souvent à l’irrévérence publique. Deux éléments de base font que cette décision a été prise : la manipulation malsaine faite d’adolescents. Le mythe de l’enfant roi est intouchable actuellement, son image tout comme son statut ne peuvent plus être mis en dérision sans froisser les idéaux de beaucoup. Ensuite, c’est l’image simulée de la fellation qui choque. Acte sexuel faisant de la soumission de l’un le plaisir de l’autre, cette position ajuste au sens commun l’idée désagréable d’inégalité, faisant du puissant le maître dictant à sa guise toutes ses volontés.

En guise de conclusion, cette campagne demeure être un produit de communication très efficace dans sa propension à choquer (donc à faire passer son message) tout en gardant à l’esprit que la communication publique est invariablement associée aux principes publicitaires, les plus efficaces en terme de transmission, ce qui impute aux messages de prévention une part fantasmé, décrochée des réalités cartésiennes. A chacun de ne pas être terre à terre et de se savoir expliquer le second degré à ceux qui en manqueraient.

‘humour et l’esprit Canal vanté depuis de nombreuses années n’a jamais laissé indifférent. Potache ou irrévérencieux, d’aucun ne manquent de mettre à l’index cette forme d’humour parfois corrosive. Dernière exemple en date : “Action discrète” et son sketch réalisé à Montpellier dans le cadre d’une pastiche pour les élection régionales.

Sans revenir sur le fond des griefs reprochés à la troupe d’humoristes, il s’agit plutôt de relire les deux points d’interrogation que soulève le CSA vis à vis de cette situation. En effet, en premier lieu, il leur est reproché de manquer à la pluralité des formations politiques se présentant à cette élection régionale par le fait que le candidat Frêche est davantage mentionné que ses concurrents. Idée sous-jacente : “Action discrète” serait devenue une émission participant à dose équivalente aux émissions dédiées à la politique au devoir citoyen ?

Sortie hasardeuse sans nul doute, ou plutôt erreur de tir de la part des sages du CSA qui devraient plutôt se rabattre sur ceux qui usent de ce sketch pour traiter d’un quelconque froissement d’égo sous couvert de surmédiatisation d’un candidat. Là oui la démesure apparaît puisqu’elle s’installe au cœur de programmes dont le fondement n’est pas l’humour mais l’information. La vaste question des genres en télévision, quelle histoire !!

Quant au second point relevé par le CSA il fait entre autres choses la recommandation d’un bandeau informatif  faisant état que la dite séquence est un canular. Que penser de telles recommandations ? A ce titre, “Action discrète” fait état de canulars mais alors pour chaque émission devrait être mentionné le type d’interprétation qu’il faut en déduire ? Clairement absurde et manquant totalement de considération vis à vis du téléspectateur dont le CSA ne le pense même plus capable de discerner l’humour de la satire voir de l’anticipation. Si j’étais à la place des “Guignols de l’info” je me méfierais en ce moment…

]]> http://www.latetedansleposte.com/2010/02/22/discretion-eventee/feed/ 0 http://www.latetedansleposte.com/2010/02/10/96-heures-chrono/ http://www.latetedansleposte.com/2010/02/10/96-heures-chrono/#comments Wed, 10 Feb 2010 09:00:28 +0000 jotbou http://www.latetedansleposte.com/?p=1003

lors que l’opération “Huis clos sur le net” s’est terminée il y a quelques jours de cela (dont j’en ai récemment fait l’écho ici même), une nouvelle expérimentation intitulée “Attachés au JT” visant cette fois exclusivement la télévision et les journaux télévisés va débuter d’ici quelques jours.

Mis en place par le site Internet lecourant.info, l’opération va cette fois-ci se dérouler dans les Cévennes et ce pendant 4 jours à compter du 18 février prochain. Deux étudiantes (Noémie et Judith) ne vont s’informer qu’en consultant exclusivement les journaux télévisés de 13h et 20h des grandes chaînes hertziennes.

A l’instar de l’opération menée par les radios publiques francophones, l’observation va s’axer sur le modèle de représentation que ces grands rendez-vous d’information apportent de l’actualité quotidienne, nationale et internationale.

Sur-médiatisation, passage sous silence mais également règle des “morts au kilomètre” devraient ainsi être légitimement mis en avant à l’heure des conclusions (si celles-ci s’avèrent concorder pour une part avec les observations dites plus traditionnelles).

Il demeure que les résultats et ressentis resteront intéressants à consulter tout en gardant à l’esprit que la simple observation des sujets traités n’est pas une fin en soit. Car évoquer un thème ne signifie pas le traiter en profondeur avec acuité et principes journalistiques, là encore, cela demeure un axe d’observation fondamental.

Suivez leur aventure avec des résumés quotidiens sur lecourant.info.

‘expérience inédite a été tentée par cinq journalistes issus des radios publiques francophones pendant une semaine, volontairement coupés du monde (et surtout des médias) avec à leur disponibilité l’usage exclusif des sites Internet Facebook et Twitter. Comment ces journalistes ont-ils pu saisir l’actualité nationale et internationale au travers de services Internet davantage soumis à la vindicte populaire qu’à la pure exploitation journalistique ?

L’heure du bilan a sonnée pour l’expérimentation “Huis clos sur le net“. Une semaine à ne découvrir et apprécier l’actualité qu’au travers des réseaux sociaux et ainsi appréhender en vase clos le traitement ainsi que le volume des informations que ces sites peuvent diffuser par sur-médiatisation mais également par la diversité virtigineuse dont ils se font l’écho. En quelques mots, l’aventure s’est déroulée à cinq journalistes (Nicolas Willems, RTBF / Anne Paule Martin, RSR / Nour-Eddine Zidane, France Inter / Janic Tremblay, Radio Canada et Benjamin Muller, France Info) installés dans une ferme (soyons vaste) du Périgord.

La semaine est depuis terminée et les bilans commencent à poindre le bout de leur nez. L’un des enseignements des différents témoignages récoltés fait état d’un phénomène purement médiatique et que même le web 2.0 ne peut pas contrecarrer celui de l’effet loupe. D’où une prise de recul nécessaire vis à vis de la multiplicité des diffuseurs et de l’engouement disproportionné qu’il peut en découdre.

Car à tendance de fond, appréhension du sujet moins évidente d’où raréfaction des sources (au détriment de la qualité ? Vaste question) mais à question plus légère ou plus ouverte aux commentaires, le flot devient vague et tend à recouvrir tout un tas de particularisme d’informations diverses et variées.

Dès lors, ce test met il inévitablement le web 2.0 et ses outils comme ludiques plus qu’utiles dans la divulgation de l’information ? Pas nécessairement car en premier lieu c’est l’opportunité d’alerte qui est mis en avant faisant de ses outils de véritables sirènes instantanées des moindres faits et gestes de la planète. Par ailleurs, cette semaine fait également émerger que les réseaux consultés demeurent le plus souvent endémiques de leurs propres membres (qu’il s’agisse de personnes ou d’organismes).

Mais alors, l’actualité brassée par un vivier unique (si important soit il) ne perd elle pas cette essence que la pluralité des dispositifs d’information peut apporter ? Par ailleurs, un autre point soulevé de cette semaine laisse voir qu’avec l’utilisation de ces outils, l’information est relayée plus qu’étayer puisqu’elle agit au sein d’un système étriqué faisant du développement un luxe inutile. Concision et échos règnent alors en maître incontestés.

Je vous invite à lire les conclusions individuelles ainsi que les extraits d’émissions dédiées de chacun des journalistes francophones ayant vécu cette première tentative unique au monde sur le blog dédié à l’opération.

lors que M6 annonce aujourd’hui l’arrivée de sa nouvelle émission “Top Chef” le 22 février prochain, la chaîne propose dès aujourd’hui une vidéo de présentation de ce nouveau programme à découvrir ici. Outre la présence de Grégory, vainqueur du combat des régions de “Un dîner presque parfait“, j’ai remarqué un autre grand cuisinier en devenir pas inconnu du petit écran.

Il s’agit de Benjamin Darnaud. Peu connu du grand public, il s’avère que les plus jeunes le connaisse peut être puisqu’il officie chaque samedi à 12h35 sur la chaîne jeunesse Gulli (détenu par le groupe Lagardère et France Télévisions) avec son émission dédiée à la cuisine “C moi qui régale“.

Clin d’œil que de retrouver cet animateur comme candidat au jeu de M6. La première question étant de savoir comment un animateur actuellement à l’antenne (donc sous contrat) sur une chaîne grand public (vue la démocratisation de la TNT) peut il passer à la concurrence le temps de quelques émissions. De plus, il restera intéressant de voir ses performances dans cette émission et surtout comment il agit à l’intérieur même de ce programme, sait-il habilement jouer des médias et des codes voulus par la production et le genre d’émission, réponse dans quelques semaines…

Ci-dessous, captures d’écran issues de “Top Chef” et photos trouvées sur l’Internet de Benjamin Darnaud.

TOP CHEF

BENJAMIN DARNAUD

ier dimanche,  je me suis laissé tenter pour une fois par le magazine dominical “Téléfoot“. Émission de longue date de TF1, il y avait de nombreuses semaines que je ne l’avais pas regardé avec un intérêt un peu développé. Et quelle fût ma surprise de découvrir que le football n’est plus seulement l’affaire de quidams amoureux du football mais plus sûrement de tragédiens cathodiques.

Qu’il s’agisse des reportages faisant étalage de toute un arsenal d’effets sensés tendre l’atmosphère, de bruits tout aussi inappropriés (ex :  un bruit de foudre) ou d’un vocabulaire hors de propos (pour le football), l’émission “Téléfoot” joue sur un registre qui sonne extrêmement faux.

Avant toutes choses, il s’agit d’évoquer un sport, sans quoi la performance doit être mise au cœur du propos. Ici, ce n’est plus le cas. D’un sport censé représenter un collectif, l’individualisme prédomine faisant de cette émission un duel d’égos dans lequel retrouver une trace de football demeure un fait de jeu remarquable. Preuve en est donnée avec les interviews qui s’enchaînent au cours de l’émission pour un propos lénifiant en permanence (et je n’évoquerais pas la récurrence des acteurs-joueurs dont certains se font l’écho).

Il en va de même de l’animateur et des chroniqueurs en plateau qui usent d’une tonalité dont même un JT n’oserait employer sous peine de se faire reprocher d’être empathique avec le sujet traité. “Crise“, “drame“, “échec“, “catastrophique“, “enterré trop vite“, “peur” etc. La liste pourrait être longue tant le décalage est grossier entre la teneur des faits qu’ils commentent (football) et l’accent dramatique qu’ils appliquent à cela. Une méthode tout bonnement absurde et qui selon moi ne sert en rien le football dans sa vocation sportive, mais tend à annihiler un quelconque esprit sportif résiduel.

n ce début d’année 2010 un petit extrait diffusé il y a quelques jours de cela dans l’émission “Salut les terriens” où l’hôte des lieux recevait comme invité un couple de SDF de la banlieue parisienne. Et comme à son accoutumée (ou tout du moins, comme le ton de l’émission l’incite), l’animateur ne s’est pas privé d’employer quelques unes des “meilleures” vannes que ses auteurs lui ont préparé pour ce grand moment de télévision à n’en pas douter.

Je conçois que ce focus peut paraître politiquement correct par certains lecteurs, simplement je pense qu’un peu plus de tact (qu’il sait d’ailleurs réserver à certains de ses invités) n’aurait pas été malvenu et inopportun et s’offrant même le luxe de ne pas tomber dans le misérabilisme. Mais sieur Ardisson ne recule devant aucune saillie verbale pour faire rire le téléspectateur. Bonne année.

Vidéo à consulter de 37 secondes à 54 secondes

Click here to view the embedded video.

n ce premier de l’an, outre les éternelles voeux à tous ceux qui seraient de passage (peut être pas aujourd’hui, un peu plus tard), je vous annonce que le blog se met en mode d’hibernation pendant quelques semaines, le temps de gérer un déménagement et une ligne Internet qui va de paire.

Retour prévu avant la fin du mois !

En attendant, n’hésitez pas, il reste encore un peu de lecture :

> COMPRENDRE LA TELE

> SEMIOBLOG

> AGORAVOX.TV

> ARRET SUR IMAGES

> LE POINT (rubrique Médias)

> RENAUD REVEL

a fin de l’année approche, il était grand temps que les chaînes dégainent tour après tour le fameux (et indispensable ?) bêtisier de l’année (ou plutôt de plusieurs années) dont le téléspectateur n’est, à en voir les chiffres, pas encore prêt à se passer pour ses fêtes de fin d’année. Mais au fait, qu’est ce qu’un bêtisier ?

Le public demande à longueur de sondages que la télévision puisse relever de nouveaux challenges, savoir innover, proposer du nouveau et de l’inédit. Et pourtant, à l’occasion de cette fin d’année, alors que les bêtisiers réinvestissent les écrans, il est intéressant de se pencher sur les scores réalisés par les deux premières émissions diffusées ces jours derniers.

> Dimanche 20 décembre, France 3, 20h35 : “Le grand bêtisier 2009” présenté par Cyril Hanouna. Score d’audience : 4.9 millions de téléspectateurs et 16.8 % du public présent devant sa télévision.

> Lundi 21 décembre, M6, 20h40 : “Le grand bêtisier 2009″ présenté par Sandrine Corman et Alex Goude. Score d’audience : 4.7 millions de téléspectateurs et 18 % du public présent devant sa télévision.

Le bêtisier demeure donc à cet égard une institution télévisuelle, qui a ses inconditionnels et qui réussit à perdurer au delà des époques. Peu de programmes peuvent se vanter d’une longévité comme celle-ci, il y en a bien un pourtant…

Alors, si l’on cherche à comprendre de quel modèle originel télévisé le bêtisier est issu, il s’agit de dénombrer  tout d’abord quelques points de spécifications. Un bêtisier se fonde la plus généralement du temps sur la mise en exergue de micro événements qui n’ont d’incidence que dans leur lieu d’expression réel. Seulement, ils sont récupérés comme faisant partie d’un bêtisier puisque leur déroulement s’est avéré ne pas rentrer dans la norme généralement établie (exemple le plus commun : quelqu’un marche dans la rue puis rentre de plein fouet dans un poteau). C’est cette dissonance qui donne l’accréditation bêtisier à une scène somme toute banale.

Avec cet exemple, je me permettrais un parallèle avec l’univers journalistique via lequel le bêtisier puise, selon moi, l’un de ses fondements originel. Plus précisément, je m’attacherais à scruter ce qu’est et ce que représente un fait divers pour un journal télévisé. Un fait divers est à son origine un micro événement qui n’a d’incidence que sur son environnement proche puisqu’il concerne en majorité que des actants issus d’univers proches. Ce qui le met à la une de l’actualité est bien son caractère inatendu dans le déroulement classique des choses. (meurtre, braquage, évasion, etc.) Avec ces conditions réunies, le local devient national avec une portée souvent impensable.

Le bêtisier n’en demeurera qu’au stade de la rigolade de l’instant ne portant à aucune conséquence postérieure,  simplement il est intéressant de constater comment divertissement et information se fabriquent en partie de manière analogue. Troublant n’est ce pas ?

a veille de Noël, voici un petit cadeau plutôt surprenant. Barack Obama s’est invité il y a quelques jours de cela en direct dans une émission de radio locale de Washington WTOP. Sous l’identité d’un certain Barry, l’un des hommes les plus puissants de la planète est intervenu dans cette portion de radio libre pour féliciter le gouverneur de Virginie Tim Kaine de son action.

Une scène simplement surprenante de la part d’un homme d’Etat, qui rompt complètement avec toutes les formes de communication habituelles. C’est ici dans un rôle de citoyen soumis au concept restrictif de la libre antenne qu’il est intervenu en direct dans l’émission. Quand l’homme d’Etat devient lambda, une tendance à vérifier.

Click here to view the embedded video.

uelques fois un long discours ne sert pas à grand chose lorsque l’on découvre une vidéo comme celle que je vous propose ci-dessous. En quelques mots tout de même je vais placer le contexte : les séries américaines connaissent un succès colossale à travers la planète, c’est indéniable. Les histoires, la mise en images, le soucis du détail est perpétuellement présent si bien qu’il est parfois difficile à déceler le vrai du faux. Un exemple en vidéo avec l’utilisation (massive) d’effets spéciaux dans les séries américaines dans des scènes somme toutes plus qu’anodines. Une vidéo à savourer.

Click here to view the embedded video.