a y est, c’est ce soir que va se produire l’une des révolutions majeures de la télévision publique. En effet, comme l’ensemble des chaînes l’ont répété ces derniers temps, c’est à partir de ce 5 janvier que la publicité va être supprimée du service public à partir de 20 heures et ce jusqu’à 6 heures du matin. Réglez vos montres…

Avant même que l’évènement n’ait lieu, que peut-on penser de cette réforme ? Dans l’absolu, avoir moins d’écrans publicitaires relève plutôt d’un choix intéressant. Car que retirer d’un écran publicitaire sinon toutes sortes de sentiments de culpabilité et de malaise vis à vis d’un “idéal” projeté.

De ce point de vue, on peut apprécier le choix. Simplement il faut également remettre la télévision dans son contexte actuel. Elle se finance avec de la publicité que cela nous plaise, nous exaspère ou nous ravisse. Le seul exemple en France de chaîne gratuite sans aucune publicité demeure Arte. D’une qualité appréciable, elle pâtit cependant d’une audience faible (même si l’on peut facilement m’objecter que l’audience n’est en rien gage de qualité).

De ce fait, si notre service public audiovisuel n’arrive plus à drainer une part non négligeable de public, comment pourra-t-on alors contrecarrer l’hégémonie du privé ? Car c’est bien de cela qu’il s’agit dans toute cette affaire. Draper France Télévisions de belles intentions qualitatives c’est également l’étouffer dans sa démarche de pluralisme et de vulgarisation de l’information. Demeurer à la seule écoute du privé n’est pas une démarche seine d’information (tout comme rester à la seule écoute du service public n’est pas appréciable également), le pluralisme reste une valeur fondamentale de culture et de connaissance.

Comment garantir cela ? A l’heure actuelle la situation semble bien compliquée à envisager. Entre des moyens financiers qui inexorablement faibliront, une direction nommée par le pouvoir exécutif (aberration complète), le challenge est difficile et les chaînes privées semblent avoir les coudés libres pour œuvrer à leur guise (seconde coupure publicitaire dans les films).

Mais que cela puisse au moins éveiller une nouvelle acuité des téléspectateurs face à l’image. Qu’ils ne restent pas focaliser sur le paraitre mais qu’ils s’interrogent sur le fond. Car à l’image, rien ne transparaitra, tout cela va intervenir dans la construction, les objectifs associés aux programmes.

20h35, boom ou pschitt ? Tout premier élément dès ce soir, à observer à la loupe dans les mois à venir…

l y a quelques jours de cela, j’ai eu l’opportunité d’avoir une visite guidée de l’ensemble des locaux de la chaîne d’information européenne Euronews.

Jamais, je n’avais eu l’opportunité d’aller voir les coulisses, ce qui se cache dans les locaux d’une chaîne de télévision. Me trouvant cette année sur Lyon et ayant étudié il y a quelques mois de cela l’un des programmes de cette chaîne, j’ai eu cette occasion de découvrir l’ensemble des locaux d’Euronews.

Basé à Ecully (à proximité de Lyon), cette chaîne propose la première spécificté de ne pas avoir de plateaux donc de présentateurs à l’antenne. Sur le modèle des médias nord-américains, tout n’est qu’image. De ce fait, lorsque l’on regarde cette chaîne on peut s’interroger sur les moyens mis en oeuvre pour créer tout cela.

Mais en fait, la spécificité de la chaîne réside dans son régime de diffusion qui se fait en pas moins de huit langues !!! Chaque sujet, chaque module devant faire l’objet d’un commentaire spécifique, d’un choix particulier mais également d’un montage vidéo relatif à la zone d’émission. Car Euronews, à mi demi-surprise recherche en permanence une très forte identification à son public. Non visible à l’écran puisque nous ne pouvons voir qu’une seule langue à la fois, cela se découvre en se baladant dans la rédaction.

Dans cette même rédaction (disséminée en divers lieux), il est marquant de voir de grandes tables de huit journalistes. Chacune étant dédiée à l’un des thèmes des émissions, mais la synergie des cultures fait qu’ils travaillent tous ensemble le sujet global avant d’en apporter les spécificités locales. De ce fait, se balader à Euronews, c’est écouter un grand nombre de langues différentes avant une dominance de l’anglais naturellement.

Cette visite m’a également permit d’obtenir des renseignements quant à leurs choix en terme de production. Car n’ayant pas d’émissions à proprement parlée (la chaîne fonctionne pricnipalement avec des modules), les coûts de production sont très élevés car aller faire un reportage de sept minutes en Europe demande un budget très important par rapport à la logistique à mettre en œuvre pour seulement sept minutes d’antenne. De cette manière, la très grande majorité des sujets sont fait dans les pays européens et demande un cumul de sujets avant d’envoyer une équipe.

De cette découverte, j’ai également découvert les personnes qui travaillent à la confection du fameux No Comment d’Euronews, l’équipe multimédia qui gère le site Web, tout le personnel technique (important car d’Ecully partent tous les signaux pour le monde entier), la régie finale (toujours impressionnant), mais aussi tous les dispositifs de rédaction dont ils disposent.

Enfin, et encore plus qu’ailleurs, Euronews ne dort jamais. Diffusée dans le monde entier, avec une temporalité diverses, la chaîne se doit de fournir en sujets frais le canal sept jours sur sept et vingt quatre heures sur vingt quatre !

Ayant fait la visite en compagnie du directeur de production de la chaîne, j’ai ainsi pût découvrir pour la première fois le fonctionnement d’une chaîne d’information internationale, entrevoyant toutes ces spécifictés et toutes les difficultés invisibles à l’écran, mais au combien primordiales au sérieux de la chaîne.

ela avait pourtant été soutenu de toutes parts par tout ceux qui ses sont emparés du dossier de réforme du service public d’audiovisuel. Jamais au grand jamais la redevance n’augmenterait d’un centime pour compenser la suppression de la publicité sur France Télévisions. Il ne faut jamais dire fontaine…

Car c’est bien samedi (première journée de vacances tiens, tiens…) que le Sénat a adopté un amendement au projet de loi des finances rectificatif portant le montant de la redevance de 116 euros à 118 euros…

Au delà du moment de l’adoption de cette nouvelle disposition, au moment où chacun déconnecte un peu après un fin d’année fortement cadencée pour beaucoup, il s’agit là de ne pas faire se soulever une nouvel vague de protestations.

De toutes parts, on tente tout de même de circonscrire ce début d’ncendie qui pourrait faire brûler le sapin de Noël de certains. Le préposé au budget indique être contre cette décision (pour combien de temps ?) de manière à calmer le jeu…

Mais au delà de l’augmentation qui contredit de manière formelle une promesse moult fois répétée, il s’agit de bien se rendre compte que l’avenir du service public audiovisuel s’inscrit pour une part en pointillés… Car augmenter la redevance c’est bien se rendre compte que les dispositifs de complément ne parviendront pas à boucler le budget !

Alors lorsque certains s’époumonnent à stigmatiser ce qui se passe à France Télévisions, cela devient clair comme de l’eau de roche ! Le service public audiovisuel est en train de disparaitre ou tout du moins de se constituer prisonnier vis à vis de l’Etat !! Je n’ai pas connu l’ORTF telle qu’elle eût exister, j’ai toujours connu France Télévisions dans sa version actuelle. Force est déjà de constater que même dans ce dispositif, certains biais malvenus existaient…

Sans vouloir jouer sur un côté alarmiste, il va devenir vitale de diversifier encore plus ses sources d’information… Qui plus est, il faudra payer plus cher, pour avoir une information qui sans aucun doute possible jouera (encore plus) habillement des intérêts…

uelle est donc la dernière bonne blague de la Ministre de la Culture et de la Communication au moment du débat concernant la suppression de la publicité sur le Service Public (et de la seconde coupure publicitaire autorisée dans les films des chaînes privées) ?

En effet, lorsque Noël Mamère se lance dans une nouvelle grille des programmes de France 2 version politique, La Ministre semble légèrement agacée par ce trait d’humour de la part d’un ancien journaliste.

Certainement inspirée par cette envolée lyrique, elle se met alors à justifier la seconde coupure publicitaire accordée aux chaînes privées dans le cadre de la diffusion d’un film (eh oui fallait bien que cela arrive…) par ces mots :

” Pour voir un Visconti ou un Fellini à 20h30 sur TF1 fût-ce au prix d’une seconde coupure pub, on ne peut que s’en réjouir ! “

De quelle manière peut-on qualifier cette sortie de route mémorable si ce n’est en accréditant la totale et profonde méconnaissance dont fait l’objet Christine Albanel de la télévision. D’une manière encore plus prégante, botter en touche de cette manière, c’est accréditer très fortement que cette décision relève uniquement d’une stratégie de gratification vis à vis de copains privés.

Tout cela allié aux précédentes décisions de nomination, il y a de sérieux soucis à se faire vis à vis de la télévision à venir…

Petit clin d’œil malgré tout vis à vis des journaux de TF1 et France 2 hier soir à 20 heures. Je me suis amusé à voir comment cela avait été traité par ces deux chaînes. Du côté de TF1, l’annonce de la réforme du Service Public est annoncée à 18′20” par le biais d’une simple brève (sans image, pendant quelques secondes). “Étrangement“, rien n’est annoncé vis à vis de la seconde coupure publicitaire accordée à cette chaine ainsi qu’aux autres privées… Sur France 2, l’information apparaît en fond de journal à 31′30” avec reportage et reprise des déclarations des principaux protagonistes.

Je pense qu’il s’agit d’une “malheureuse coïncidence” de la part de la rédaction de TF1 qui n’aurait osé cacher à ses chers téléspectateurs que les films vont être saucissonnés deux fois à présent !

Notre seul “espoir” réside donc en Visconti et Fellini et ça au moins, c’est promis, la Ministre l’a annoncé (je m’ettoufe en écrivant cette fin d’article…) !

ujourd’hui vous n’êtes sans doute pas sans savoir que des explosifs ont été découverts dans un grand magasin parisien (sans dispositif de mise à feu). Traitement médiatique de l’instant, nous en sommes encore à un simple rapport. Mais comment cela va évoluer dans les jours prochains ?

En voici une information dont les médias raffolent ! Une tentative d’attaque terroriste, meilleure gamme d’information depuis une décennie.

Mais en prenant un peu de recul par rapport à cette information (en cours de développement à l’heure de rédaction), il s’agit d’une tentative en tout premier lieu, ce qui implique qu’à l’heure actuelle on ne joue que sur une peur. J’écoute quelques émissions et dans le vocabulaire on fait déjà des erreurs grossières, on parle “d’attaque terroriste” ce qui est faux, il s’agit d’une tentative. Cette erreur en induit une seconde, on indique “qu’il n’y a pas de victimes“, logique car il n’y a pas eu d’explosion.

Donc dès ce soir, il va être intéressant de voir comment cette actualité va être remise en forme en mot. De même, comment l’on va faire témoigner des français sur leur peur quotidienne qui va ressurgir. Car c’est ici que va certainement se reproduire comme à son habitude le schéma médiatique. Parler des causes et revendications sera fait brièvement (retrait de troupes françaises d’Afghanistan et groupuscule de revendication inconnu). Mais comme cette actualité doit faire tenir tout le journal, la solution de facilité va être de faire témoigner l’employé, le quidam qui se promenait et qui va témoigner de son émotion et donc de sa peur…

Derrière, on fait parler quelques dignitaires qui par des grandes envolées promettent justice et dureté dans la répression. Et puis la cerise sur le gâteau de la peur, c’est bien évidement lister les lieux susceptibles d’être attaqués : transports, monuments, grands magasins !! Tous les endroits où l’on va régulièrement… Un schéma traditionnel d’installation de la peur. Mais peut-on s’interroger sur la présence française en Afghanistan, que fait-elle réellement, avec quels objectifs ? Peut-on une seule fois gratter le vernis de la peur pour chercher à comprendre ! Début de réponse dès ce soir…

… out cela se résume aussi simplement et efficacement que cela !

Click here to view the embedded video.

uand on est une chaine de télévision comme TF1 qui se dit être la plus regardée d’Europe, on aime à enclencher les modes et non pas se contenter de la position de suiveur. Un exemple savoureux de cela, tout droit sorti de la bouche de Nonce Paolini, PDG de TF1.

C’est ce matin que le Président de TF1 accordait une interview à RTL (fait rare, puisqu’il ne s’exprime que rarement) au sujet de la suppression de la publicité après 20 heures sur el service public. Tout comme son compère de M6, Nicolas de Tavernost, il s’esclafffe du cadeau fait à France Télévisions avec cette décision. Plaignons les…

Par rapport à cette décision, les réflexions du moment se portent vers l’horaire auquel les chaines privées vont faire débuter leur première partie de soirée , sachant que France Télévisions va débuter ses programmes à 20h35. Canal + a déjà annoncé que ses horaires n’allaient pas changer (ce qui est logique car ils fonctionnent avec un système d’abonnés). Du côté de M6, l’annonce a été faite que les programmes vont être avancés dans la grille.

Du côté de TF1, autre son de cloche, puisque ce matin, Nonce Paolini annoncait cela : “Cette tranche 20h40 / 20h50 est une tranche publicitaire extrêmement importante. Aujourd’hui, le service public pourra mettre des programmes sans pub et une concurrence nouvelle (…). On s’adaptera, on sera pragmatique. Pour l’instant, on considère que le biorythme des Français, c’est d’avoir une information à 20 heures et de pouvoir prendre des programmes à partir de 20h50 / 21 heures. Parce qu’à ce moment là, on a couché les enfants, on est disponible. Et on peut passer quelque bon temps devant la télévision.“

Sous couvert d’un “biorythme” plutôt étrange, TF1 avoue simplement que suivre le service public, c’est véritablement s’abaisser à un niveau auquel l’arogante tour de Boulogne ne veut pas souscrire. Cela étant, objectivement, il me semble bien difficile pour TF1 de maintenir cette position bien longtemps. J’attends donc avec impatience la manière dont ils annonceront fin janvier le réaménagement de leur grille de soirée… (prétextant à coup sûr d’une évolution venant de leur seule initiative).

‘une des meilleures choses que la télévision sait faire, c’est bien parler d’elle même. Le phénomène des émissions réflexives est en constante augmentation. En ces temps de réforme du service public audiovisuel, les JT eux aussi se mettent à parler d’eux même, mais comment le font-ils ?

En effet, en règle générale lorsqu’une réforme est en discussion, les journaux télévisés en font le relais sans toutefois s’attacher à une mise en perspective en profondeur. On indique la teneur des propositions tout au plus, avec une faible récurrence.

Dans le cas de la réforme du service public, on sent un réel intérêt de la part des journaux télévisés (surtout ceux de france 2 et France 3 bien évidemment). Expliquée plusieurs fois par semaine, la diffusion des informations vient à faire état jusqu’aux amendements débattus. Chose qui n’existe pratiquement jamais dans le cadre d’autres dossiers. Mais ici, les journaux se font les relais de tous ces éléments, de la pluralité des points de vue ainsi que de la tenue d’actions significatives (même si la teneur générale de tout cela, laisse clairement transparaître un fort pessimisme).

Sans donner mon point de vue sur les décisions prises (si ce n’est cette absurdité de nomination du Président de France Télévisions par la direction), il est à noter que la télévision sait traiter une information de manière complète et plus ou moins exhaustive. Bien sûr cela prend du temps d’antenne, cela demande des moyens, certainement qu’ici la couverture est proportionnellement trop importante, mais dans le cas de réformes ou d’actualités importantes, il serait de bon ton que d’appliquer des moyens équivalents.

amedi prochain, va se tenir une nouvelle édition de la soirée d’élection de Miss France. Marronnier de nos fin d’année, cette cérémonie aura une nouvelle fois la délicatesse d’affronter le Téléthon (même si le comité d’organisation est solidaire de la manifestation, son diffuseur est quant à lui toujours aussi sourd). L’occasion est donnée de revenir sur un enrobage sans grande saveur.

Miss France est dans la logique de l’évènement la mise en avant de la beauté, du glamour, de tout ce que peut exporter la France comme image étincelante et clichée. Mais en fait, cette élection, c’est également mettre en avant le patrimoine régional au travers de ces plus charmantes représentantes.

Et selon le principe de désignation, il s’agit de se laisser charmer par la plus belle créature, celle qui répond aux normes les plus communément admises. Tout ceci sous le sceau de la région, limite de la tradition. Dans l’absolu, je vais me permettre une comparaison, il s’agit de voir cette soirée comme un immense marché, bardé de panneaux “produits maison“, “bio” ou “qualité certifiée“. Ces seuls panneaux demeurant les uniques garants d’une unicité masquée.

Et nous, téléspectateur-consommateur, jugeons une candidate pour une représentation nationale (voir internationale) sans même comprendre quelle spécificité locale a-t-elle su développer (mis à part une pointe d’accent peut être). De ce fait, préciser la provenance de la future désignée n’a aucun intérêt objectif dans l’émission. Cela demeure cependant un pilier dans l’attractivité que génère ce programme et dans une fausse défense d’un régionalisme caricaturé le temps d’une soirée.

uelques fois, il est bon de ne pas garder la tête dans le poste en permanence. Je profite donc de l’occasion pour évoquer le centenaire du très célèbre anthropologue français Claude Lévi-Strauss.

Mondialement connu, ses pensées ont toujours un retentissement considérable à travers la planète et nombre de penseurs contemporains ou déjà disparus se sont inspirés de ses réflexions (notamment dans le milieu de l’analyse des médias).

Je vous laisse donc découvrir l’article consacré par Le Monde à cet anniversaire ainsi que sa fiche éditée par l’Académie Française.

ier, je vous parlais de TF1, aujourd’hui je vais vous parler du phénomène de mutualisation des décors chez Canal +. Beaucoup plus développé que chez TF1, on compte pas moins de sept émissions récurrentes à utiliser le même décors…

Un peu comme cela se passe chez TF1, de nombreuses émissions prennent comme décor principal le même plateau. Avec une dominante pour toute la thématique sportive (six des sept programmes cités sont issus de cette catégorie), seul quelques agencements de plateau se trouvent apporter la différence et la touche personnelle à chaque émission (notamment les écrans géants ainsi que l’environnement lumineux une fois de plus).

Le contre exemple à cette dominante sportive est l’utilisation de cet écrin pour “La Matinale“. Mais cela peut en partie se justifier puisque ce plateau est construit de manière à offrir un décors naturel comme fond. Ce qui fait que pour une matinale où le jour se lève durant l’émission, cela est tout simplement du meilleur effet au cours du programme.

Une fois encore, cette mutualisation dans un décor très soigné tend à harmoniser une image globale à la chaîne pour toute sa partie sportive. Canal se définissant en partie comme la chaîne du sport, cette synergie autour du même lieu renforce l’entité de ce pôle de diffusion.

Quelques images des décors en question