Niveau général bien moyen

plus_fort_eleve_dix_ans.jpg

‘une des principales nouveautés de la rentrée de M6 réside dans la mise à l’antenne du premier jeu de l’histoire de la chaîne. Provenant d’un concept américain, ce jeu a pour titre français « Etes vous plus fort qu’un élève de 10 ans ?« .

Tout le concept est résumé dans le titre du jeu qui oppose un adulte à dix questions du niveau CP à la sixième pour un gain maximum de cent mille euros (à partager avec un téléspectateur). Pour l’aider, il a la possibilité d’user de trois jokers qui consistent à demander l’aide d’enfants de dix ans qui jouent en même temps que le candidat.

Il s’agit bien sûr d’un jeu de culture général mais d’un niveau relativement inintéressant de par la valeur des questions posées. Grand public, diffusé à un horaire de forte écoute, forcément le niveau des questions ne doit pas être élitiste. Cela étant, il est dans ce cas précis d’un niveau affligeant à tel point que nombre de téléspectateurs ne doivent regarder ce programme uniquement pour apprécier le niveau de perte des moyens des candidats incapables de répondre à des questions de CP ou CE1.

Mais au delà de ces humiliations publiques, ponctuées par une déclaration face caméra : « Non je ne suis pas plus intelligent qu’un élève de dix ans« , le jeu appose un sentiment de confort auprès du téléspectateurs. Car comme dans tous jeux, le public sans même se sentir fortement concerné par la partie éprouve assez souvent un sentiment de comparaison de manière à se persuader que son niveau de culture générale reste dans la moyenne (en tous cas la moyenne proposée dans le programme).

Ce sentiment repose donc en majeure partie sur le contenu même du programme. Et ce qui est regrettable (et applicable à nombre d’autres productions) est de voir que le niveau des questions est de plus en plus bas. Ce qui fait que l’outil de comparaison de son niveau vis à vis d’un critère moyen devient vraiment ridicule et n’incite pas à une recherche de savoirs supplémentaires. Il conforte dans une massification des connaissances de chacun, qui prend le questionnement d’un jeu (vu par un très grands nombres de personnes) comme étalon pour son propre savoir.

Autre élément particulier mis en évidence dans ce programme, il s’agit de la présence des enfants. Ressentie indifféremment comme une humiliation lorsqu’ils répondent correctement à la place de l’adulte, elle peut être également vécue d’une manière beaucoup plus particulière. En effet, on peut supposer que voir cette très jeune génération supplanter quasi quotidiennement les adultes d’aujourd’hui, donne une certaine dose d’espoir à nombre de téléspectateurs qui voient enfin en une nouvelle jeunesse une lueur d’espoir.

Mais là encore, cela me semble être illusoire puisque si l’on regarde bien la mécanique de ce jeu, les questions posées font toujours appel à des réponses mécaniques qui ne sont aucunement le fruit d’une quelconque réflexion (dans le sens de la pensée). Alors oui, ils sont une génération en devenir, mais ce genre d’émissions ne me semble pas être enclin à dénicher les penseurs de demain.

8 commentaires

  1. Il est vrai que le niveau de ce jeu est très bas. Moi même j’ai honte quand je vois certaines candidat(e)s ne pas savoir répondre à une question vue au cours primaire.
    De plus en plus, je trouve que le niveau de culture générale baisse et se dégrade. C’est vraiment domage.

  2. Fallait-il s’attendre à « question pour un champion » sur M6 ?

    Je n’ai pas encore vu ce jeu télé, d’ailleurs je pensais qu’il s’agissait d’une confrontation entre une équipe d’adultes et un équipe d’enfants.

    Votre analyse est tout à pertinente, mais je trouve un avantage à cette émission : elle prouve que notre façon d’assimiler des connaissances, méthodes etc. n’est pas pertinente. Et c’est vrai, quand je regarde un bouquin de collège, certains exercices me semblent difficile puisque j’ai oublié une foule de choses, de méthodes.

    À partir du moment où l’on veut exploiter des enfants non-précoces dans une émission de ce type, on ne peut pas tomber dans un certain niveau de difficulté, qui se trouve « paradoxalement » facile pour eux et difficile pour nous, adultes.

    Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. 🙄

    Quoiqu’il en soit, cette émission se vend comme un moment de pur divertissement, rien d’autre.

    De plus, peut-on considérer que le niveau de culture générale de dégrade !? À mon avis on a toujours penser ça de nos jeunes. Et j’imagine que M6 ne doit pas choisir les français les plus cultivés, d’ailleurs le profil du participant à question pour un champion ne doit pas penser une seule seconde à se présenter à l’émission de M6, non ?

  3. David : le niveau général recule, ça c’est quasiment acquis. Par contre oui, les candidats « castés » ne sont pas des lumières malgré des années post bac. A leurs décharges, les conditions de tournage d’un jeu ne sont jamais propices à une concentration maximale.

    Docteur Peuplu : Je suis d’accord avec vous sur la mise en avant d’une déficience du système d’apprentissage qui comme on le voit a un fort taux de déperdition dans le temps. Et pour le niveau des questions, même un niveau jugé « difficile » pour des enfants devrait tout à fait être dans les cordes de n’importe quel adulte.

    Enfin, et comme je l’ai dit à David, les candidats sont bien évidement « castés » pour trouver ceux qui seront le plus à même de rentrer dans ce paradoxe de la jeune génération supplantant les adultes.

    En tous cas, voilà deux commentaires constructifs, merci ! 😉

  4. Par rapport au niveau de difficulté, je voulais simplement dire que ce qui est facile pour un enfant peut être difficile pour un adulter, et ce qui est difficile pour un enfant peut être facile pour un adulte.

    Et à partir du moment où l’on veut se faire affronter enfant et adultes… il faut choisir un niveau de difficulté qui est forcèment un niveau de « facilité » pour l’autre.

    Mais il faudra que je prenne le temps de regarder une fois ce jeu, histoire de me faire ma propre opinion. :mrgreen:

  5. Bonjour.

    Je vais apporter ma pierre à l’édifice ou mettre de l’huile sur le feu tout dépend de ses convictions.
    Je pense que le constat est le même pour tout le monde quant au niveau de culture qui est requis pour participer à ce jeu, il ne casse pas des briques.

    Par contre là où je suis un peu plus septique en lisant les commentaires laissés sur ce sujet c’est quand je lis qu’on peut affirmer que le niveau de culture générale baisse. J’ai plutôt un esprit cartésien et j’aimerai avoir quelques preuves tangibles de ce constat alarmiste sur notre cerveau qui deviendrait de plus en plus libre au bénéfice de quelques marques qui font courir plus vite les gens pour aller de leur salon à leur voiture.
    Personnellement je ne sais pas si le niveau de culture générale est en chute libre, par contre je ne pense pas qu’il faut prendre comme mesure d’étalonnage les candidats des jeux télévisés, qui soient anonymes ou peoples. J’apprendrai rien aux lecteurs de ce blog en disant que les castings, puisque qu’il s’agit bien de cela, des candidats aux émissions de divertissement grand publics privilégient les caractéristiques extravagantes des postulants (cf. l’article de jotbou sur la star academy 7).
    Il y a aussi le phénomène d’identification vis à vis ce que l’on voit, dans un jeu qui fait appelle à un minimum de culture générale de la part des candidats, nous en temps que téléspectateurs on se prend très vite au jeu de vouloir répondre aux questions, de préférence plus vite que les protagonistes de l’émission. Le sentiment est toujours gratifiant d’avoir réussi à répondre juste en un minimum de temps à une question sur laquelle les participants du jeu ont échoué. Et cela marche d’autant mieux si les candidats ont un QI proche de celui d’une huître. Après tout le but de ces émissions est de divertir les téléspectateurs, voir de leur apprendre quelques petits trucs comme ça par hasard dés fois qu’un fou est glissé une question vraiment intéressante, mais surtout pas de leur miner le moral en faisant s’affronter des érudits fassent aux quels 99,99% de la population décrocherait au bout de 10 minutes d’émission.
    Donc prendre la télévision et plus particulièrement les jeux télévisés comme outil de mesure de la culture générales des français, c’est comme dire que les français ont de moins en moins de dents alors que votre seule source de comparaison sont les hospices de petits vieux, le résultat va forcément dans le sens qu’on veut lui donner.

    Bonne journée.

  6. Mais Hebus, c’est très bien de voir dans les jeux TV un unique divertissement, parfait !

    Simplement, la télévision est aujourd’hui le premier loisir des français (et plus particulièrement des classes les moins favorisées de la population) et en même temps la première source d’information de cette même population. Alors oui, au delà de toute la mise en scène de ces émissions, il n’en reste pas moins que comme tu le dis si bien, cela « ne casse pas des briques ». Cela apporte quelques brides intéressantes par moment, mais note qu’à de très rares exceptions, on te demande de réfléchir, d’en venir à un cheminement pour trouver les réponses. Et cela n’est en aucune manière renforcé par des jeux qui te proposent un choix parmi plusieurs réponses !

    Car bien répondre à cette question en ayant d’abord vu les propositions, je ne considère pas cela comme un véritable savoir puisqu’il nécessite quelque chose pour stimuler ce même savoir. Mais comme tu le dis, la télévision est un divertissement avant tout et le privilège est donné à la forme plutôt qu’au fond !

  7. Mais tout à fait d’accord.
    Seuelement attention je n’ai jamais dit que je cautionne le fait qu’on puisse utiliser la télévision pour abrutir ceux qui la regarde en leur diffusant trop souvent des émissions/jeux aux concepts réchauffés à maintes reprises et avec une tendance à le tirer vers le bas.
    Mais ce que je voulais simplement faire remarquer c’est est-ce qu’on peut affirmer que le niveau de culture générale des Français est en baisse? Celui des émissions quotidiennes de grandes écoutes certainement, mais cette remarque peut également s’appliquer à de nombreux média. Après reste à savoir comment les téléspectateurs réagissent à ce qui leur est proposé dans ce genre d’émissions? Quelles opinions ils s’en font? Prennent-ils cela purement comme du divertissement ou réellement comme une source de savoir?
    Mais là on arrive dans un sujet de sociologie, voir d’anthropologie, et moi pavre petit homme du peuple je ne peux que donner mon point de vue.

    Au moins cette émission à défaut d’enseigner, elle fait débattre, ce qui un très bon stimulus pour les synapses en hibernations 😆

  8. Belle conclusion et à l’heure de finaliser mon sujet de mémoire pour cette année, rien de mieux ! 😉

Répondre

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués d'une étoile *

*


Video & Audio Comments are proudly powered by Riffly