@tetedansleposte Parce que les médias se regardent de l'intérieur
ardi soir dernier, France 2 tentait de surfer à nouveau sur le succès de la série d’émissions « Rendez-vous en terre inconnue » avec la diffusion d’une émission baptisée pour l’occasion « Retour en terre inconnue » (lien menant vers la vidéo intégrale de l’émission).
L’objectif était de faire revenir les quatre premières personnalités ayant acceptées de participer à cette aventure d’un nouveau genre. Hormis les bons sentiments à tous les étages de ces un peu plus de heures d’antenne, l’intérêt résidait dans une initiative portant à montrer à ces populations le film réalisé au cÅ“ur de leur quotidien avec ces « personnalités » (personnalités en France, lambdas ailleurs dans le monde).
Cette partie de l’émission m’a parut très étrange et troublante vis à vis de ce que ce programme promeut initialement, à savoir la découverte et la compréhension mutuelle des peuples par l’humour et tout ce qui fonde la communication humaine (verbale et non verbale). Dans ce cas présent, c’est la production de l’émission qui revient auprès de ces populations pour leur montrer les films réalisés et ainsi faire étalage de la technicité occidentale et surtout les faire réagir vis à vis d’un produit (film) réalisé par des occidentaux pour des occidentaux (expérimentés au format ainsi qu’au mode de diffusion de narration, etc.).
De fait, comment peut-on interpréter toutes les réactions produites par ces habitants ? Lors de l’émission, leurs réactions étaient recueillies face caméra comme dans n’importe quel sujet de JT ou de reportage.
Mais ici, les témoins sont particuliers puisqu’en majeure partie de la télévision ils n’en connaissent rien et ne sont pas nombreux à en posséder. Alors comment sans expérience cathodique préalable peuvent ils commenter les images ? Quelle valeur porte ces considérations ? On le sait, la télévision revêt différentes strates de significations. Le montage, le cadrage, le rythme, le format, la durée, les voix in, off, hors champs. Toutes ces notions agissent (inconsciement le plus souvent) à formuler le ressenti d’un document télévisé.
Alors que les populations occidntales sont bombardées quotidiennement de ces images, il leur est naturellement difficile de synthétiser toutes ces notions pour distancier son rapport à la télévision. Dans le cas de « Retour en terre inconnue« , cette pastille dénature en partie ce qu’est l’identité du programme en soumettant la technicité et le crépitement occidental à des populations dont l’équilibre de l’échange se fonde sur la relation à autrui incarnée. Dommage.
j’ai rarement vu un documentaire de cette beauté majestueuse..J’ai vu des êtres humains hors du temps dans toute leur noblesse , leur nature profonde, les liens qui les relient à travers l’espace. J’ai vu les valeurs fortes qui unissent les groupes et qui leur permettent de se perpétuer, telle que la solidarité la compassion envers les plus âgés , la confiance envers les parents, le respect et l’amour envers le compagnon . J’ai vu l’émotion des deux voyageurs et l’émerveillement des jeunes filles ,le coup au cÅ“ur qu’ils ont tous eu parce qu’ils ont pénétré les uns dans l’âme des autres et vice versa si profondément qu’ils savent que le souvenir de cette rencontre sera éternel. Nous non plus nous n’oublierons pas cette puissante pureté et beauté .J’ai vu ce que le mot Homme veut dire dans sa dignité, son hospitalité sa sérénité. Le sentiment de sécurité dans le groupe quand un homme âgé peut faire fuir un léopard à coup de bâton alors que nous avons peur de notre voisin.
Devant certaines image je poussais des AH!!! malgré moi comme quelqu’un qui voit descendre une soucoupe volante en plein jour .J’ai pleuré d’émotion quand les deux hommes se sont fraternellement embrassés. Merci pour ce documentaire qui nous a rappelé que notre tristesse est due à notre éloignement de nos valeurs humaines et notre obsession pour les biens matériels merci, encore merci .gros baisers aux deux reporters et à tous ceux qui ont contribué à la production de ce chef d’oeuvre